Ст 278 п 2

Поэтому федеральный законодатель вправе исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

…По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в их взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее — собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанности указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, — в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1 — 12 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.

Следовательно, закрепление в пункте 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаце втором пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

…Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации — в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации — предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации — необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае».

Таким образом, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации необходимо иметь в виду, что:

1) решение о прекращении деятельности руководителя организации может принять либо уполномоченный орган юридического лица (для корпоративных организаций), либо собственник имущества организации, либо уполномоченное собственником имущества лицо (орган), т.е. принятие такого решения должно входить в компетенцию органа юридического лица или собственника имущества (уполномоченного им органа или лица);

2) решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278, без привлечения к ответственности возможно только при отсутствии в действиях (бездействии) руководителя организации вины. Во всех остальных случаях увольнение должно производиться как мера юридической ответственности с соблюдением правил, установленных ст. 193 ТК;

3) гарантией при досрочном прекращении трудового договора по рассматриваемому основанию, т.е. при отсутствии вины, выступает выплата руководителю компенсации (см. коммент. к ст. 279).

Нередко на практике возникает вопрос, означает ли термин «прекращение полномочий» увольнение руководителя организации. Так, И. работала генеральным директором акционерного общества. 29.03.2009 совет директоров общества досрочно прекратил ее полномочия по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278, с одновременной выплатой ей денежной компенсации. И., являвшаяся матерью малолетнего ребенка, с данным решением не согласилась и обратилась с иском в суд, мотивируя свои исковые требования тем, что ее увольнение прямо противоречит ст. 261 ТК, где установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть уволена женщина, имеющая ребенка в возрасте до трех лет.

Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что в данном случае истица не уволена, а лишь прекращены ее полномочия в соответствии с Законом об акционерных обществах.

Этот Закон действительно не говорит о трудовых договорах, порядке их заключения и прекращения. Он оперирует понятием «досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества». Таким образом, суду при вынесении решения пришлось дать правовую оценку этим терминам и определить их содержание.

Исполнительный орган акционерного общества руководит текущей деятельностью общества, решая все вопросы, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Удовлетворяя исковые требования И., суд пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение полномочий единоличного исполнительного органа влечет:

1) осуществление единоличным исполнительным органом общества полномочий, предоставленных ему законом, учредительными документами и заключенным договором;

2) образование (избрание) нового единоличного исполнительного органа общества.

Поскольку между обществом и генеральным директором заключен трудовой договор, невозможность исполнения обязанностей по такому договору означает, что работник с занимаемой должности уволен.

Довод ответчика о том, что прекращение полномочий единоличного исполнительного органа является самостоятельным правовым институтом, т.к. на отношения между обществом и его единоличным исполнительным органом действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об акционерных обществах, не может быть признан состоятельным. Закон об акционерных обществах определяет порядок формирования единоличного исполнительного органа общества и иных органов управления. Трудовой кодекс устанавливает правовые формы, в которых деятельность единоличного исполнительного органа общества формируется и прекращается. Принимая решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, общее собрание должно придать этому решению надлежащую правовую форму, а именно прекратить трудовой договор по основаниям, предусмотренным ТК.

3. Пункт 2 ст. 278 в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ вводит новую норму, в соответствии с которой решение о прекращении трудового договора с руководителем унитарного предприятия принимает уполномоченный собственником этого предприятия орган в порядке, установленном Правительством РФ.

Можно предположить, что законодатель сделал попытку установить дополнительные гарантии при увольнении руководителя унитарного предприятия. До принятия собственником имущества (или его уполномоченным органом) решения о досрочном прекращении полномочий руководителя организации необходимо соблюдение неких процедур, определяющих порядок принятия такого решения. При этом Правительство РФ должно разработать такой порядок для всех унитарных предприятий независимо от того, в чьей собственности они находятся: в федеральной, субъекта РФ или муниципального образования.

До принятия Правительством РФ специального порядка необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий». Согласно п. 2 указанного Постановления решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с п. 2 ст. 278 принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.

Проект решения о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия, включенного одновременно в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2004 N 96 «О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса» и в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утв. Указом Президента РФ от 04.08.2004 N 1009, подлежит согласованию с Военно-промышленной комиссией при Правительстве РФ в случае, если постоянным членом указанной Комиссии, включенным в состав аттестационной комиссии с правом решающего голоса, изложено особое мнение, которое приобщено к решению аттестационной комиссии.

4. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.03.2005 N 3-П разрешил и вопрос о возможности «досрочного» прекращения с руководителем организации трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Законодатель, определяя в ТК особенности регулирования труда руководителя организации, исходит из того, что с ним как с лицом, выполняющим функции ее единоличного исполнительного органа (ст. 273), по общему правилу заключается срочный трудовой договор.

Об этом свидетельствуют и предписания иных нормативных правовых актов, касающиеся правового положения исполнительных органов организаций отдельных организационно-правовых форм (п. п. 3 и 4 ст. 69 Закона об акционерных обществах, п. 1 ст. 40 Закона об ООО, подп. «в» п. 7 Постановления Правительства РФ «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий», п. 6.3 Примерного трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, утв. Приказом Минэкономразвития России от 02.03.2005 N 49).

Вместе с тем возможны случаи, когда по каким-либо причинам трудовой договор с руководителем организации заключается без указания конкретного срока его действия либо когда срочный трудовой договор трансформируется в договор на неопределенный срок в порядке, установленном ч. 4 ст. 58 ТК. Однако нет оснований полагать, что в подобных случаях употребление в п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК термина «досрочное» не допускает применения этих норм.

Вид трудового договора сам по себе не предопределяет характера и содержания труда руководителя организации, как не зависят и от того, заключен трудовой договор на определенный или на неопределенный срок, особенности выполняемой руководителем трудовой функции, которыми обусловлено законодательное закрепление возможности расторжения трудового договора с ним без указания мотивов, и те фактические обстоятельства, в силу которых может возникнуть необходимость освобождения руководителя от должности. Установление различий в основаниях расторжения трудового договора по инициативе работодателя исключительно по указанному формальному признаку означало бы нарушение равенства прав и возможностей, несовместимое с требованиями ч. ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1 ст. 37 Конституции РФ.

Пункт 3 ст. 278 предусматривает возможность увольнения руководителя организации по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Подобная норма содержалась и в ранее действовавшем законодательстве, но ее применение вызывало значительные трудности.

Возникновение указанных трудностей объясняется как невысокой правовой культурой предпринимателей, так и тем, что договоры с руководителями либо имеют формальный характер, либо вообще не заключаются.

При заключении трудового договора с руководителями необходимо помнить, что все его положения, устанавливающие дополнительные основания увольнения, должны быть изложены ясно и конкретно, не должны иметь двойного толкования, чтобы было понятно, при совершении каких действий (или допущении какого бездействия) возможно расторжение этого договора.

Перечислим несколько оснований увольнения руководителя, которые наиболее часто встречаются в трудовых договорах:

— разглашение коммерческой тайны;

— невыполнение решения общего собрания акционеров;

— причинение убытков руководимому предприятию, обществу.

Едва ли допустимо расторжение трудового договора по таким основаниям, как «невыполнение требований устава организации», «нарушение законодательства», «невыполнение обязательств организации», «невыполнение заключенного трудового договора». Правильной следует признать такую практику, при которой основания увольнения формулируются применительно к трудовым обязанностям руководителя (например, невыполнение обязанности, предусмотренной конкретным пунктом трудового договора).

В трудовые договоры с руководителями очень часто включаются основания увольнения, дублирующие положения законодательства о труде, что вряд ли можно признать целесообразным, т.к. никакой правовой нагрузки подобное дублирование не несет. Имеют место случаи включения в такие договоры различных процедурных норм, не предусмотренных законодательством.

Постановление Правительства РФ от 26.07.2010 N 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» поручило федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, не позднее 01.12.2010 разработать и утвердить порядок определения предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности федерального бюджетного учреждения, превышение которого влечет расторжение трудового договора с руководителем федерального бюджетного учреждения по инициативе работодателя в соответствии с ТК.

В развитие этого положения МИД России Приказом от 08.09.2010 N 15810 утвердил Порядок определения предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности федерального бюджетного учреждения, подведомственного МИД России, превышение которого влечет расторжение трудового договора с руководителем федерального бюджетного учреждения по инициативе работодателя в соответствии с ТК. В соответствии с п. 7 данного Порядка на основании совместного предложения валютно-финансового департамента и департамента, курирующего соответствующее бюджетное учреждение, министр иностранных дел РФ принимает решение о расторжении трудового договора с руководителем бюджетного учреждения в соответствии с п. 3 ст. 278 ТК.

Таким образом, можно сделать вывод, что в трудовые договоры, заключенные с руководителями федеральных бюджетных учреждений, должны быть внесены соответствующие положения.

5. Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 установлено: принимая во внимание, что ст. 3 ТК запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение по основаниям, предусмотренным ст. 278, является увольнением по инициативе работодателя, на руководителей организации распространяется действие запрета, установленного ст. 81 ТК, увольнять работника по инициативе работодателя в период пребывания его в отпуске или в период временной нетрудоспособности.

Расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (правовая характеристика основания)

Законодатель определяет руководителя организации как «лицо, занятое исполнительной деятельностью, реализующее права и обязанности компании». Условно все основания для увольнения такого сотрудника можно разделить на следующие группы:

Скачать форму соглашения

  1. Действующие для всего круга лиц, с которыми заключается соглашение. Их перечень содержится в ст. 77 ТК РФ (обоюдное решение сторон, истечение срока действия трудового соглашения и пр.).
  2. Связанные с волеизъявлением работодателя или обусловленные виновными действиями увольняемого (например, если безосновательное решение руководящего лица повлекло причинение ущерба юрлицу или зафиксировано неисполнение обязанностей, обозначенных в трудовом договоре).
  3. Предусмотренные трудовым законодательством для расторжения договора с руководителем как со специальным субъектом трудовых отношений: расторжение договора по решению суда в процессе банкротства, инициативе учредителя ООО, собственника казенного предприятия, акционеров, в соответствии с законами об АО и ООО, а также порядком заключения трудовых договоров, утвержденным правительственным постановлением от 16.03.2000 № 234 (далее — Порядок № 234).

По общепринятой практике прекращение действия договора с руководящим сотрудником по инициативе органа юридического лица, имеющего соответствующие полномочия, а также владельца имущественного комплекса организации или лица, которое наделено собственником имущества таким правом, не имеет специальных мотивов. Расторжение договора по этому основанию может быть продиктовано изменениями в сфере стратегии бизнеса, желанием повысить эффективность управления предприятием, произвести качественные улучшения. Таким образом, решение принимается в первую очередь в интересах собственника и, как правило, бывает продиктовано необходимостью сохранения имущества, увеличения прибыли организации и т. д.

Тем не менее отсутствие требований к обозначению причин увольнения не означает того, что работодателю позволено злоупотреблять этим правом. Практика показывает, что оспаривание увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК возможно при наличии доказательств дискриминации или других нарушений со стороны юрлица.

Позиция судов

В качестве доказательства злоупотребления работодателем правом на увольнение руководства могут выступать:

  1. Противоречие увольнения интересам организации. В качестве примера можно привести случай восстановления на работе директора школы, когда суд руководствовался тем, что глава муниципального образования был обязан учесть публичные требования о сохранении за директором рабочего места и многочисленные заслуги увольняемого в сфере образования (апелляционное определение Иркутского облсуда от 06.09.2012 по делу № 33-7355/2012).
  2. Грубое нарушение правил увольнения, в том числе недопущение к работе при уже вынесенном решении о восстановлении и последующее повторное расторжение договора (определение Мособлсуда от 20.02.2012 № 33-3644/2012).

Кроме того, Конституционный суд отмечает, что расторжение соглашения по указанному основанию не является мерой юридической ответственности в случае совершения виновных действий. По мнению судей, правовой статус руководителя отличается от статуса прочих сотрудников тем, что тот распоряжается имуществом компании, организует трудовой процесс, от имени юрлица вступает в трудовые отношения с работниками, представляет интересы предприятия в органах государственной власти, а также при заключении соглашений с контрагентами, выполняет другие функции по реализации прав и обязанностей компании как участника экономического процесса. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ, руководитель обязан действовать рационально и добросовестно, поскольку от его деятельности зависит эффективность работы организации.

Норма п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ признана КС РФ не идущей вразрез с позицией законодателя относительно прав трудящихся, закрепленных в Конституции РФ, поскольку суть причины увольнения руководящего лица соответствует характеру занимаемой должности (см. постановление КС от 15.03.2005 № 3-П).

Не знаете свои права? Подпишитесь на рассылку Народный СоветникЪ.
Бесплатно, минута на прочтение, 1 раз в неделю.

Прекращение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ и субъекты, у которых есть право на увольнение

В тексте изучаемой нормы приведен перечень субъектов, которые могут уволить руководителя в рассматриваемом случае:

  1. Орган юрлица, имеющий соответствующие права. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 33 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон об ООО), собрание вкладчиков, вложившихся в уставный капитал общества, вправе прекратить действие полномочий руководителей. Правом регулирования деятельности исполнительных органов наделен также совет директоров, учитывая положения подп. 2 п. 2.1 ст. 32 закона об ООО. Аналогичные нормы, касающиеся собрания акционеров и высшего исполнительного органа, содержатся в подп. 8 п. 1 ст. 48, а также подп. 9 п. 1 ст. 65 закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее — закон об АО).
  2. Собственники имущества юрлица (далее — собственники). Согласно ст. 213 ГК РФ, владельцем имущества, сформированного за счет вкладов, является само юридическое лицо. Таким образом, формулировка п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ содержит некоторую неясность, поскольку имущественные права юрлица отграничены от прав вкладчика. Тем не менее под собственниками в п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ следует понимать именно учредителей юрлица, исходя из положения ст. 28 и 29 закона об ООО о вкладах участников общества и получении ими прибыли, ст. 58 о распределении имущества после ликвидации, аналогичных норм закона об АО. Об этом же говорит КС РФ в постановлении от 15.03.2005 № 3-П, согласно которому собственниками организации являются граждане, осуществляющие экономическую деятельность посредством создания коммерческой организации и использующие для этого свое имущество.
    Владельцем имущественного комплекса унитарных предприятий, согласно ст. 214 и 215 ГК РФ, выступает Российская Федерация, ее субъекты, а также муниципальная власть. Вопросы назначения руководителя и его увольнения решаются в соответствии с законом об унитарных предприятиях от 14.11.2002 № 161-ФЗ и Порядком № 234.
  3. Участники общества. Равно как и акционеры, участники общества могут действовать в собраниях через представителей — это допускается при условии, что доверенность соответствует следующим требованиям (ч. 2 ст. 37 закона об ООО, п. 1 ст. 57 закона об АО):
    • содержит полную информацию о доверителе и представителе;
    • удостоверена нотариально либо оформлена в соответствии с правилами пп. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ — договором на представление интересов.

Немаловажную роль при увольнении играют локальные нормативные акты: действие, совершенное неправомочным лицом или органом, судом будет признано незаконным.

Список гарантий, предоставляемых при прекращении отношений с руководителем по решению правомочных субъектов

Особенность увольнения по рассматриваемому обстоятельству состоит в том, что руководитель лишен таких социальных гарантий, как предоставление других вакансий и выплата пособия в размере 2-недельной средней зарплаты (ст. 178 ТК РФ). В гл. 43 ТК РФ не закреплено также обязанности работодателя по предупреждению о предстоящем расторжении договора, что подтверждается судебной практикой. В качестве примера можно привести отказ в исковых требованиях о восстановлении на работе, мотивированных отсутствием предупреждения бывшего руководителя, содержащийся в определениях Московского областного суда от 22.10.2014 делу № 33-23615/2014, Иркутского областного суда от 15.01.2015 по делу № 33-19/2015, Ростовского областного суда от 29.08.2013 по делу № 33-10956/2013).

Специальными гарантиями при увольнении руководителя по рассматриваемому основанию выступают:

  • компенсация, размер которой не может быть меньше 3-кратного среднемесячного заработка (ст. 279 ТК);
  • невозможность прекращения трудовых отношений во время отпуска или нетрудоспособности лица (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

ВАЖНО! КС РФ в постановлении от 15.03.2005 № 3-П уточняет, что отсутствие в договоре ссылки на ст. 279 ТК РФ или иначе оговоренного условия о компенсации при увольнении руководителя не освобождает работодателя от обязанности по ее выплате.

Расчет компенсации происходит исходя из размера среднего дневного заработка, в соответствии с п. 9 положения об особенностях порядка исчисления средней зарплаты, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Согласно п. 15 указанного положения, при расчете учитываются премии и вознаграждения.

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок равен частному суммы всех зарплат за 12 месяцев и числа рабочих дней. При определении числа рабочих дней не учитывает время болезни, отпусков в связи с деторождением, время, на которое за работником сохранялась средняя зарплата (за исключением перерывов на кормление несовершеннолетнего), периоды простоя, забастовки, если работник в ней не участвовал, и пр.

Расчет компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, производится так: количество рабочих дней по производственному календарю за месяц (начиная со следующего дня за увольнением), умноженное на среднюю дневную зарплату, умножается на 3.

Недочеты при завершении трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ и их последствия

При завершении трудовых отношений с лицом, занимающим руководящую должность, необходимо учесть следующие моменты:

  1. Уже на этапе заключения трудового договора важно уделить внимание определению обязанностей должностного лица. В частности, условий о соблюдении коммерческой тайны, выполнении объемов работы в рамках месячной нормы и других аспектах с учетом характера деятельности организации. Иначе при фактическом наличии виновных действий, совершенных руководителем (например, разглашении тайны) работодатель будет вынужден расторгать договор не по ст. 81, а по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК.
    Подобная ситуация может привести к тому, что уволенный потребует выплаты компенсации в судебном порядке и с высокой долей вероятности получит поддержку суда, поскольку подтверждения виновных действий руководителя у ответчика — юридического лица будут отсутствовать. Примером подобного случая служит дело № 33-15188/2014, решение по которому оставлено без изменений апелляционным определением Мосгорсуда от 28.05.2014. В рамках производства ответчик-работодатель не раз ссылался на доказательства виновных действий истца-работника, однако не имел возможности их предоставить.
  2. Не должен нарушаться порядок увольнения, в общем виде изложенный в ст. 84.1 ТК РФ. Несоблюдение порядка может повлечь восстановление уволенного на работе, взыскания среднего заработка за период прогула, а также компенсации за причинение морального вреда.
    Как видите, увольнение с руководящей должности по основанию, закрепленному в п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, не является мерой ответственности и не требует от работодателя указания конкретных причин. Однако сотрудник при этом, несмотря на безусловность основания, не лишен права оспорить принятое работодателем решение и восстановиться на работе при наличии доказательств дискриминации, нарушения публичных интересов или порядка совершения увольнения.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *